Prawnik kibica: „To nie było obywatelskie zatrzymanie”

Zwrot sytuacji w sprawie kibic z Leszna vs Tai Woffinden. Zanosi się na polubowne załatwienie sprawy. O ile nie jest na to za późno

Prawnik kibica: „To nie było obywatelskie zatrzymanie”

Policja i prawnicy wkroczyli do akcji w związku z wydarzeniami na leszczyńskim stadionie im. Alfreda Smoczyka w piątkowy wieczór.

[ZT]30707[/ZT]

Policja bada sprawę pod katem zabezpieczenia widowiska sportowego przez organizatora oraz zachowania Taia Woffindena i kibica z szalikiem Unii, który znalazł się w miejscu dla niego zakazanym, czyli pod sektorem wrocławskich fanów. Wczoraj oświadczenie w sprawie wydarzeń na "Smoku" wydał wrocławski klub oraz kibic, którego zaatakował Woffinden. Dzisiaj głos zabrał mecenas Michał Łapok, reprezentujący kibica.

Oto pełna treść jego oświadczenia:

"Odnosząc się do oświadczenia spółki Wrocławskie Towarzystwo Sportowe Spółka Akcyjna z dnia 23 lipca 2023 roku, kategorycznie i stanowczo zaprzeczam, aby zachowanie mojego klienta stanowiło przestępstwo, czy też stwarzało jakiekolwiek zagrożenie dla kibiców albo zawodników wrocławskiej drużyny.

Mój mocodawca nie chciał komentować piątkowego incydentu i nie zamierza tego robić w przyszłości. Jest on osobą anonimową i pragnie taką pozostać. Bezpośrednio po zdarzeniu próbował kontaktować się z zawodnikiem wrocławskiej drużyny. W tym celu również zaangażował naszą kancelarię. Wbrew sugestiom, jakie pojawiają się w przestrzeni publicznej, celem mojego klienta nie jest inicjowanie niepotrzebnych postępowań sądowych. Przeciwnie - od samego początku był on i jest nadal zainteresowany rozwiązaniem konfliktu bez konieczności inicjowania postępowań sądowych. Jego wczorajszy komentarz stanowi wyłącznie reakcję na oświadczenie wrocławskiego klubu.

ZOBACZIE TUTAJ CO SIĘ WYDARZYŁO!

Jestem daleki od formułowania stanowczych ocen zachowania poszczególnych osób. Niemniej jednak kategorycznie sprzeciwiam się stwierdzeniu, że mieliśmy do czynienia z tzw. „ujęciem obywatelskim". Ujęcie obywatelskie występuje bowiem gdy ujęto osobę na gorącym uczynku przestępstwa (wykroczenia) lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa (wykroczenia), jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. Wskazane przesłanki muszą wystąpić łącznie - dopiero wówczas aktualizują się podstawy do dokonania ujęcia obywatelskiego. W analizowanej sprawie żadna z tych przesłanek nie wystąpiła. Co więcej - zachowanie zawodnika wrocławskiej drużyny było co najmniej nieadekwatne do sytuacji.

[ZT]30705[/ZT]

Mając jednak na uwadze, iż mój klient nie był i nie jest zainteresowany eskalacją konfliktu, ponownie apeluję o wyciszenie niepotrzebnych emocji i większą powściągliwość w formułowaniu ocen. Apel ten odnosi się zarówno do kibiców, mediów jak i autorów oświadczenia z dnia 23 lipca 2023 roku".

Z oświadczenie można wnioskować, że cała sprawa zakończy się polubownie. O ile policja nie podejmie działań z urzędu.